Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
20:39 

Toto_horse
Мастер слова и дела :)
04.06.2015 в 09:05
Пишет Diary best:

Пишет Зельеварвар:

О чёрном и белом
Я задумался, и понял что есть одна вещь, которая мне сильно бросается в глаза в детских произведениях, что книгах, что мультфильмов.
Героецентризм.
Есть белая сторона, есть чёрная сторона. Белая сторона всегда права и её победа всегда благо. Чёрная сторона порой может порой по своему мотивирована, и иногда из картонки перерастать в нечто более объёмное, более близкое здравому смыслу, но это не делает её ни белой, ни даже серой.
Если персонаж не согласен с гг, какой часто бывает у этого исход:
а) Персонаж понимает что гг прав и извиняется
б) Персонаж злодей
И надо сказать, что вариант «б» более распространён, вспоминаю мимоходом «Легенду Ночных Стражей».
Порой дело доходит до абсурда. Герой прав, потому что он…ну он же главный герой, и его сторона по умолчанию белая.
Филч (и так богом обиженный, магл в семье магов, несчастный завхоз и разнорабочий в магической школе) виноват тем что он делает свою работу, следит за дисциплиной и не даёт детям делать то что им не положено.(Другое дело, почему Хогвартс в который раз спасают именно дети, куда взрослые люди смотрят?)
Так же тут я вспомню дружбомагичных пони (MLP) и Чудеса на Виражах.
Итак, каков сюжет серии «MLP:FiM», смутившей меня?
У нас имеется яблочное семейство Эплджек, они готовят яблочный сидр, но сидра на всех не хватает. Тут прибывают двое изобретателей, у которых есть магическая машина, позволяющая производить сидр в большем объёме. После столкновение героев, объявляется соревнование на производство яблочного сидра в ограниченном временном сроке. Семейство работает на износ, подключая к производству всех своих друзей, и начинают опережать шайтан-машинку, и изобретателям ничего не остаётся как снять автоматический фильтр. В итоге изобретатели побеждают, но жители, испробовав некачественного сидра из бочки с нефильтрованным напитком, гонят оных взашей.
Каков сюжет смутившей меня в Чудесах на Виражах?
Есть медведь Балу, он пилот самолёта. Есть изобретатель. Он изобрёл автоматического пилота и уверен что за ними будущее авиации. Балу против, потому что он пилот, и роботы оставят его и его товарищей-пилотов без работы. Объявляется соревнование на скорость. И тут его выигрывает робот, потому что измотанный Балу засыпает на полдороге. Но на практике оказывается что роботы не совершены и не выдерживают первого же нападения воздушных пиратов на самолёт. Изобретателя гонят взашей, рвя все заключённые с ним контракты. Пилоты и Балу торжествуют, тем временем изобретатель находится где-то в глуши на севере и, в нищете и плача, пытается продать роботов домработниц. (честно говоря, сердце сжалось на этой сцене)
Короче говоря, что мы имеем из этих двух эпизодов?
В первом случае нам как бы говорят «натуральное хозяйство – это круто. Рационализация – это зло», во втором…ну приблизительно тоже самое. Рационализация – это зло.
Хотя что мы можем видеть в первом случае: люди (пони, ну да ладно) работали на износ, и всё-таки начали опережать машину. Пришлось отключить фильтр. Но много ли они проработали бы в таком режиме? Машина обеспечивала более стабильную, менее затратную работу. Но это противоречит позиции гг. И это зло.
Ну ладно, там ещё и изобретатели, надо сказать, производили впечатление аферистов, во втором случае всё хуже.
Роботы в любом случае более работоспособны, как показало соревнование.
И что бы мешало работать им в паре с пилотом. Как.. автопилот. Пилот бы мог отдохнуть, может даже немного вздремнуть, если совсем нет сил. А в чрезвычайных ситуациях, как например, при нападении воздушных пиратов, пилот бы брал управление?
Но гг прав, и его сторона белая и оттого победа является для зрителя хорошим концом, а изобретатель загибается в нищете и мы должны радоваться справедливому наказанию тому, кто придумал заменить, ужас такой, живых пилотов на бездушную железяку.
Случаи со злом картонным и однозначным плохи своей картонностью и однозначностью, ну тоесть банальны и надуманы. Но что же в таком с конфликтом? Конфликт-то нужен.
Конфликт-то то конфликт…но.. Ну вот возьмём Павла Кирсанова и Базарова – кто из них отрицательный, кто положительный? Или другая ситуация: кто отрицательный герой в Анне Каренине? Алексей Каренин? Алексей Вронский? Анна Каренина?
Тоесть конфликт возможен и вообще без чёрных сторон.
Кстати, эта беда постигает это и взрослое фэнтэзи. Хотел бы я почитать фэнтэзи без злых напущающих колдунов и чёрных властелинов, держащий интригу и на конфликте интересов. Но…но..но
Опережу фразу «Ты говоришь о детских произведениях. Детям так проще». Но ровно так проще и придерживаться стороны «Я так думаю, а остальные неправы, значит они плохие редиски» Потому что куда проще ассоциировать себя с главным героем тому, кто главный герой своей жизни, но иногда и твоя сторона не всегда белая. Одним словом в детских произведениях сомнительных моралей не должно быть тем более.

Уф. Мне надо было высказаться, пардон если моралфажно x)

URL записи

Свое | Не Бест? Пришли лучше!



URL записи

URL
Комментарии
2015-06-04 в 22:26 

Caitlin O*Shannessy
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат (с) :))))
Странный пример с "Чудесами на виражах", на мой взгляд. На него в комментариях в Бесте хорошо ответили, насчет механизации и ценности жизни ))).
Кстати, как раз в тех же самых "Чудесах" харизматичный (и даже не скажешь, что плохой) главный предприниматель Шер-Хан )))) и очень обаятельные пираты ))) Так что опять-таки пример с этим мультфильмом странный ))
Других мультфильмов, перечисленных в посте, не видела. Но по сабжу что имею сказать. Черная сторона в детских сказках (от народных - Кащей, баба-Яга, которая, правда, не всегда злая, а очень часто некая жестокая, но справедливая сила или помощник главгероя; до литературных - рыцарь Като и прочие) - это, ИМХО, олицетворение того, с чем никогда нельзя идти на компромисс. Нельзя мириться с тиранами, убийцами и т.д. И опять-таки - "черная сторона" не пощадит тебя, не пожалеет и т.д., так что изволь быть стойким и храбрым, изволь привыкнуть к мысли, что ничего не дается даром, и надо уметь преодолевать трудности. Есть ведь более мягкие варианты, чем поединок с главзлодеем. Помнишь сказку про сироту, которую мачеха погнала к бабе-Яге за огнем? Девушка не струсила, честно работала у бабы-Яги, и Яга не только не обидела ее, но и снабдила средством, избавшивим девушку от злобных мачехи и сестер. Или Госпожа Метелица (не самый добрый персонаж), которая одарила такую же честную работящую девушку и наказала нерадивую?
Всякие "да, он поступает плохо, зато он в свободное время переводит бабушек через дорогу" возможно усваивать, когда уже есть шкала ценностей "что такое хорошо и что такое плохо", и когда подросший человек знает, где грань, которую переходить нельзя. Хороший пример был в сериале "Ее звали Никита": героиня могла увлечься человеком, нечестным в бизнесе, отмывавшем деньги и т.д., но для нее этот человек перестал существовать, как только она узнала, что он торгует детьми.

2015-06-04 в 23:03 

Toto_horse
Мастер слова и дела :)
Caitlin O*Shannessy, меня скорее зацепило тем, что "злой персонаж обязательно проиграет, даже если он харизматичный, даже если он в чем-то прав, а добрый выиграет просто потому что "а вот"".
Мне больше импонируют злодеи, они часто лучше прописаны и как личности интереснее. В детстве, помню, всегда болела за "плохишей" :)

URL
2015-06-04 в 23:14 

Caitlin O*Shannessy
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат (с) :))))
Toto_horse,
В детстве, помню, всегда болела за "плохишей" :)
например? ))

2015-06-04 в 23:46 

Toto_horse
Мастер слова и дела :)
Caitlin O*Shannessy, любой фильм и книга)) проще вспомнить, когда я болела за "хороших" - в аниме Алхимик. Как-то так) И опять же в аниме "No game no life". Хех, видимо у японцев некое свое представление о добре))) если брать европейские/американские, то увы

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Мастерская Текстов

главная