Не компьютерном, а кинеМАТографическом.
То есть о
Железном человеке - 3.
Сейчас будет много спойлеров, а для тех, кто хочет насладиться фильмом, скажу лишь, что третья часть вышла куда более слабой, чем предыдущие две. Нет помпезности Того Самого Тони Старка. Он еще улыбается, шутит, но без куража. Выезжает на обаянии персонажа, сложившемся в 1-2 фильмах. Несуразностей тут больше, шутки площе. Эпичности совершенно не хватает, хотя задел под нее есть - но как-то не трогает, не впечатляет.
А вот для тех, кто уже посмотрел сие - разбор ляпов, сюжетных и логических))
читать дальшеДля начала сюжетная линия, представленная в трейлере. Мол Тони не может спать, нервничает и все у него с головой плохо. Даже дается отсылка, что это вроде как после прохода через портал Читаури (фильм хронологически связан со Мстителями). Периодически у Старка случаются приступы и срывы, но в процессе фильма о них как будто забывают. Никакого пояснения им в итоге не дают, и магического исцеления не поясняют. А зря, линия началась достойно.
В мире свирепствует террорист типа Бэн-Ладен-2 с кучкой шахидов, тут и там себя взрывающих. Тони... на это дело смотрит. Грустит, думает. Но вот во время одного из терактов ранят и укладывают в кому его начальника безопасности - и Старк объявляет свои действия "старой доброй местью" и буквально провоцирует столкновение с террористом. Простите, но откуда вообще взялся этот начбез? Его не было в предыдущих частях, он ничем не запомнился! Какая вообще разница, что с ним будет?
Далее - Старк в прямом эфире дает террористу свой адрес (ну... как будто террорист сам не в состоянии проследить, куда отправился Тони - ибо тот вроде не скрывается). И заявляет, что мол "давай выйдем, поговорим". И искренне удивляется, когда террорист отправляет к его дому три вертолета, чтобы разбомбить жилище Тони.
При атаке вертолетов Старк одевает костюм на Пеппер, ждет когда та спрячется в безопасное место, затем одевает костюм на себя (да, это новая фишка - он может контролировать костюм на расстоянии), и чуть было не тонет, придавленный обломками собственного дома.
Ну тут просто гроздь эпики:
1) Старк в начале сцены не может летать в костюме (это один из многих, с ограниченными функциями) - но уже через 5мин он отлично взлетает и летит аж в Теннесси!
2) Где система вооружения Старка? Его преподносят как параноика, клепающего костюмы пачками, чтобы защитить себя (заявлено как минимум 42 костюма). Так почему у него нет банальной ПВО для защиты от каких-то вертолетов? Которые к тому же совершенно открыты и простреливаются.
3) И наконец. В распоряжение Старка было 42 костюма. Многие из них куда более оснащенные, чем последний 42й. Так какой смысл тырить костюм у Пеппер? Одел бы на нее другой, их много!
С личностью террориста ход любопытный и красивый, к тому же его "дублер" - приколист)))
А вот к костюму негритоса снова вопросы: когда злобс пытался выкурить его из костюма, негр просто стоял. Да ударить злобса было проще простого! Кстати да, каждый раз когда злобс заваливает Тони или негра, те практически перестают сопротивляться. Хотя излучателями в руках могут его если не уделать, то отвлечь.
Дальше - Пеппер. Какой смысл злобсу накачивать ее фигней, делающей из девушки буквально бомбу - посреди его собственной базы? Вель там два варианта - или бомба, или супер-солдат. И то и то плохо для злобса)
Ну и наконец, почему на Пеппер при повышении температуры тела остался купальник? Не сгорел ведь. А она прожгла один из костюмов ЖЧ.
Ну и последнее (дада) - как Тони вытащил осколки из груди, и если смог - то почему не сделал это раньше?
Общее ощущение - порвали канон и подставили туфту.
-
-
03.05.2013 в 19:01"даю слово родной милиции, что больше в баню не пойду!" (с)
впрочем, и не особо собиралась, или лично меня не впечатлил и первый ЖЧ. Вернее, было следующее впечатление: симпатичные герои - отдельно, комиксовый сюжет - отдельно.
А если в третьем так, как ты описываешь, то, если мне сильно приспичит впечатлений на эту тему, лучше я хорошие фанфики про ЖЧ почитаю )))
-
-
03.05.2013 в 19:50-
-
03.05.2013 в 20:38увы, сие есть большая проблема для сиквелов и триквелов. Создатели расслабляются и решают, что зрителю можно впарить любую туфту.
-
-
03.05.2013 в 21:52-
-
03.05.2013 в 22:42))
нет, главгерой и Пеппер - славные, ничего не скажу ))) Эх, сюжеты бы еще не подводили... ИМХО ))
-
-
10.05.2013 в 19:28Срывы и приступы вполне обьяснимы клинической смертью, такое порой случается, исцеление ничуть не магическое - обычная шоковая терапия. Ну и трудотерапия. Вспомним, что посоветовал Тони мелкий пацанчик - "Ты механик? Собери что-нибудь." И Тони становится не до рефлексий.
В начале сцены костюм не летает не потому, что не может, а потому, что репульсоры не долетели, не привинтились. Модель новая, не обкатанная. На Пеппер одевал то, что было под рукой в ту секунду, на доставание костюма из подвала времени не было.
То что номер костюма - 42, еще не значит, что все 42 удачны и на ходу. В последней сцене мы видим десятка полтора-два от силы. Ну а опцией дистанционного надевания на кого ни попадя была снабжена только последняя модель. Что до оснащения - большинство из показанных костюмов заточены под специальные задачи, вроде поднятия тяжестей или подводных работ.
Ну и пруфпики, чтоб не быть голословным. Немного мат.части.
За качество - извиняйте, щёлкал на телефон за отсутствием сканера.
-
-
10.05.2013 в 23:33То что номер костюма - 42, еще не значит, что все 42 удачны и на ходу. В последней сцене мы видим десятка полтора-два от силы.
Вот и использовал бы эти полтора десятка. Их хватило против кучи проагрейдженных людей. Уверена, они бы легко завалили три небронированных вертолета.
В общем, ляпов много. Даже очень, слишком много для такого фильма.
И, кстати, плохо что не раскрыли особенности брони - тут получилось "догадайся мол сама", просто из-за их разного вида было понятно, что тут какая-то идея. А могли бы больше задействовать их в фильме, показать возможности. Ту же отстройку особняка соорудить, было бы в духе Старка. А не таскать Тони по подворотням.
-
-
11.05.2013 в 09:46Что до костюмов против вертолётов - да, отсутствие ПВО это огромный ляп. А вот костюмы из подвала доставать было явно дольше, чем можно было себе позволить.
Идею возможно хотели реализовать, но порезали в конечной версии, загоняя в метраж. Или решили оставить недосказанной, чтобы дать миру глубину и тайну. Еще Толкин использовал этот приём в своих произведениях, и весьма успешно.
-
-
11.05.2013 в 11:36м... т.е. он ждет ждет этот костюм, тот прилетает, разваливается так и не защитив Старка (смотрелось как фейл) - и вдруг снова начинает работать? Типа все это была подстава и великий план?
А вот костюмы из подвала доставать было явно дольше, чем можно было себе позволить.
Костюмы *сами* вылетали из подвала в конце фильма - и летели фиг знает куда. Достать их было делом нескольких секунд - находясь прямо *над* подвалом.
Или решили оставить недосказанной, чтобы дать миру глубину и тайну.
Угу. А получилось недоумение зрилетей))
На самом деле додумать можно много. Можно быть фанатом ЖЧ, перекопать кучу инфы и комиксов, прийти как говорится "готовым на лекцию", а потом по имеющейся базе обосновать киноляпы.
А можно быть просто зрителем, который пришел посмотреть блокбастер. И который вышел в недоумении - что вообще было? Более того, меня сильно зацепило, что фильм был словно совершенно не связан по атмосфере с предыдущими частями. Не было "фирменного" стиля Тони Старка. Тот же Бэтмен (также в трех частях) прошел куда более гладко, хотя третья часть тоже технически выбивалась из общей канвы. И восприняла я ее отлично без предварительного просмотра мультиков комиксов и прочего.
-
-
12.05.2013 в 00:42Вылетать-то они вылетали, но это происходило отнюдь не мгновенно. Даже крышка подвала открывалась медленно и торжественно.
Ну, кому недоумение, а кому и приятные ощущения от иллюзии глубины мира. Всё субьективно.
Веришь, нет, я не фанат ЖЧ. Он мне всегда казался "странным". Я не читал ни одного комикса, не смотрел мультсериал, не перекапывал кучу инфы. Просто после просмотра заглянул в киоск и купил тонюсенький журнальчик с портретом Тони на обложке. Обнаружил там описания костюмов, порадовался. Что до его телохрана, мне было достаточно посмотреть первые два фильма, чтоб заметить и запомнить его. Большего не потребовалось.
-
-
12.05.2013 в 00:55-
-
12.05.2013 в 01:03Замечу, к слову, что отличительным признаком хорошей серии фильмов является то, что зрителю должно быть понятно, кто кому дядя, кто чей друг, кто чей враг, и что тут творится, - словом, кто все эти люди и куда они бегут, - при просмотре любой серии, с какой бы он ни начал смотреть ))) Чтобы не пришлось расспрашивать соседей по кинозалу ))
-
-
12.05.2013 в 01:36А тут еще и прикол в том, что события завязаны на Мстителей. Это мило, мне было интересно смотреть - но представляю, каково было тем, кто смотрел просто ЖЧ1 ЖЧ2 и опа - а в ЖЧ3 оказывается Тони успел побывать в портале, и если вы не смотрели Мстителей (да как вы могли?!), то вы, увы, не поймете, откуда валенки торчат) такая тема.
-
-
12.05.2013 в 01:59мдЯ.
да даже те, кто смотрел ЖЧ-1, ЖЧ-2 и Мстителей, не обязаны помнить "вон того парня, что танцевал белого лебедя в седьмом ряду кордебалета" )) Для этого в двух словах хорошо бы напомнить, дело-то несложное ))
для сравнения хотя бы "Матрицу" взять (как раз недавно пересматривала): там в каждом фильме проговаривалось, кто такой Нео, кто такой агент Смит, кто такой Морфеус, что такое мир Зеон, и в чем для этого мира кроется большая подстава ))
-
-
12.05.2013 в 02:47-
-
12.05.2013 в 03:37Так и в Бэтмене ключевые персонажи и события напоминаются.
вот хотела сказать про Бэтмена, но не была уверена, плохо фильмы помню ))
да, много что можно привести в пример: "Звездные войны" 1977-1983 гг. (новую трилогию плохо помню, не люблю ее, потому не берусь судить), "Терминатора" 1-2; "Форсаж", да ))
а вот создателям фильмов про Гарри Поттера с завидной регулярностью как раз прилетало от кинокритиков, что это, мол, фильмы, рассчитанные исключительно на фанатов, а сторонний зритель даже с бутылкой не разберется ))
-
-
12.05.2013 в 10:00-
-
12.05.2013 в 12:15А с ЗВ кстати вообще все гладко даже в этом плане, смотрела все 6 фильмов, вообще не было вопросов.
Nnoitra, ок, я поняла. Т.е. мы невнимательные с плохой памятью и отватили тройную цену за IMAX качество, чтобы есть попкорн и болтать, а не "действительно смотреть фильм". Спасибо, друг, на добром слове)))
-
-
12.05.2013 в 12:29тут я выезжала вероятно как раз на хорошей памяти - и то, периодически пихала подругу-знатока в стиле "о, а це хто? 0.о"
Нужно очень хорошо знать книги или прочесть много фанфиков, чтобы сразу всех опознать. Особый прикол фильмов по ГП заключался еще и в том, что эпизодического персонажа порой не сразу представляли
А с ЗВ кстати вообще все гладко даже в этом плане, смотрела все 6 фильмов, вообще не было вопросов.
Лукас - молодец, он такие вещи четко "держит". Это совершенно правильно, потому что в противном случае получаются "фильмы для фанатов". Фанатов, конечно, много, но зачем терять всех остальных зрителей?...
А, можно еще "Людей Икс" вспомнить. Хоть трилогию, хоть "Первый класс", хоть отдельный фильм про Росомаху, - тоже смотри с любой серии. Я вот с середины в свое время начала смотреть, вопросов не возникло.
-
-
12.05.2013 в 13:05Про ГП - мало что читала из фиков, а до книг вообще не дошла) вероятно сработало "так, этих персов я знаю, ок, так а этого не знаю - ладно, пусть бежит, потом разберемся" +)))
-
-
12.05.2013 в 13:35Мне в трейлере момент понравился где костюм склоняется над Тони- я даже тогда сама себе историю в духе Франкенштейна придумала,про то что костюм или костюмы-взбунтовались и решили "Я достойна занять это место- я всё делаю лучше" разбавленное "любовной" линией Тони-его костюм(костюмы),любовь-ревность создания к создателю.
-
-
12.05.2013 в 15:12-
-
12.05.2013 в 15:26там она реально хорошо реализована, всех знакомят, рассказывают как что. Удобно.
ага, и вместе с тем очень ненавязчиво сделано ))
Nnoitra,
прошу прощения, что влезаю, но мысль следующая: когда человек смотрит фильм, он запоминает главных героев, которые перед его глазами от начала и до конца. Кто эти "друг детства главного героя, мелькнувший в начале", "бывшая девушка главгероя" и т.д. зритель через пару недель уже и не вспомнит, если только не сидит на форумах-обсуждениях.
Это раз.
А второе мы с Toto_horse проговорили выше: элементарной данью уважения зрителю является не городить огород "а вот угадайте сами, не скажу", а ненавязчиво объяснить, кто все эти люди на экране и кто они главному герою. Знаю людей, которые пошли на ЖЧ-3, не видя ни ЖЧ-1-2, ни Мстителей.
-
-
12.05.2013 в 21:08Что до обьяснений - скажи, как ты видишь их вписанными в сюжет? Ну, к примеру?
-
-
12.05.2013 в 22:15Ключевое слово "пересматривала". Т.е. смотрела раз - с полным вниманием. И второй раз - когда вязала. И только сестра, посмотревшая вчера ЕЩЕ раз, в поисках "начбеза" - подтвердила, да, был. Т.е. он реально не запомнился. Такой уж персонаж.
На счет как вписать в сюжет пояснения - например, Тони упоминает в разговоре "Бла-бла (имя), да мы ж с тобой сто лет знакомы, помнишь как мы в бла бла делали бла бла? Помнишь, что вышло? Так что типа все нормально бла бла". Или флешбеками (старо, но действенно, чтобы зритель вспомнил "ху из ху"). Или внутренний монолог главного героя. А то догадываемся, что если Тони ему все прощает, значит они друзья)
*Zoi*, Старк показан бомжем. Простите, но факт) бОльшую часть фильма. Про террторизм - а вот тут вообще фильм словно на 4 июля готовили, столько патриотизма напихали, и спасение президента, и этот "железный патриот", и арабы.
-
-
12.05.2013 в 22:31Что до обьяснений - скажи, как ты видишь их вписанными в сюжет? Ну, к примеру?
да так, как все остальные вписывают. Я в свое время начала смотреть "Людей Икс" со второй серии, я ни комиксов не читала, ни про мультфильм не слышала, вообще ничего не знала об Иксах - так мне было все понятно с самых первых кадров, who is who. Там, к примеру, совершенно эпизодический сенатор есть, который в первом фильме был тоже коротко: с ним во втором фильме сразу же поставили сцену, где его: 1. представили зрителю, как его зовут; 2. обрисовали, что политическая программа сенатора была такая-то, - и дальше непосвященный зритель легко следил, что сенатор с такой-то программой действует совсем не так, как его же программа декларирует. Вот и все, невелика хитрость ))
И т.д. и т.п., примеров много, мы с Toto_horse выше их приводили, где каждая серия является, по сути, самостоятельным кино.
Toto_horse,
например, Тони упоминает в разговоре "Бла-бла (имя), да мы ж с тобой сто лет знакомы, помнишь как мы в бла бла делали бла бла? Помнишь, что вышло? Так что типа все нормально бла бла". Или флешбеками (старо, но действенно, чтобы зритель вспомнил "ху из ху"). Или внутренний монолог главного героя.
вот да ))
-
-
13.05.2013 в 00:21-
-
13.05.2013 в 00:38А так - впечатление, что пережеванной кашкой кормят.
ну, если Джеймс Кэмерон со своим "Терминатором-2" и Лукас со своими "Звездными войнами" - тоже пережеванная каша, то я смело остаюсь в клубе любителей каши ))) и оставляю Вам
несъедобныеголоволомки )))-
-
13.05.2013 в 01:09-
-
13.05.2013 в 01:35