"... Словарь Вильяма Шекспира, по подсчёту исследователей, составляет 12000 слов. Словарь негра из людоедского племени мумбо-юмбо составляет 300 слов. Эллочка Щукина легко и свободно обходилась тридцатью. "
))))
интересно, что, насколько я понимаю, по мнению автора, официально-деловой стиль для вчерашних студентов и сегодняшних соискателей работы, видимо, не предполагает развернутых связных мыслей...

Caitlin O*Shannessy, думаю тут имелось в виду, что многие современные люди в письменном варианте общаются на уровне "круто" "вау!" "первый нах", и их как раз такие сочинения могут научить писать связно. А те, кто и так умеют, один раз в жизни перетопчатся, написав по шаблону. Это как посуду вымыть - понимаем, что скучно и "ни о чем", но необходимо. В Toefl та же фигня была, что нельзя было развернуто толком написать, была структура. Ну да и бог с ним) воспринимаю как дебильное требование заказчика)

Caitlin O*Shannessy, думаю тут имелось в виду, что многие современные люди в письменном варианте общаются на уровне "круто" "вау!" "первый нах", и их как раз такие сочинения могут научить писать связно. А те, кто и так умеют, один раз в жизни перетопчатся, написав по шаблону. Это как посуду вымыть - понимаем, что скучно и "ни о чем", но необходимо. В Toefl та же фигня была, что нельзя было развернуто толком написать, была структура. Ну да и бог с ним) воспринимаю как дебильное требование заказчика)

Toto_horse,
А те, кто и так умеют, один раз в жизни перетопчатся, написав по шаблону. Это как посуду вымыть - понимаем, что скучно и "ни о чем", но необходимо.
а откуда они уметь будут, если школа натаскивает на ЕГЭ? ))))
я, конечно, не специалист в образовании, поэтому понимаю, что выгляжу на уровне "Я Пастернака не читал...." ))))
но подобные рассуждения учителей (!) вводят меня в ступор, честно скажу )))
все-таки та школа, которую мы с тобой заканчивали, ориентировалась на высшую планку, а не на тех, кто "первый нах". По крайней мере, мне очень повезло со школой ))). К примеру, учительница истории говорила так: дети, даты, конечно, учить нужно, но ничего страшного, если вы забудете дату Тегеранской конференции, если вы сможете четко объяснить, для чего она была, и что было потом.
Школа, ориентирующаяся на "первый нах", описана в книжке "Вверх по лестнице, ведущей вниз" ((( Думаю, ты прекрасно эту книжку помнишь. Это атас.

Меня еще вот что пугает. Я понимаю, что расслоение общества на классы - это нормально. И вижу по детям своих приятелей, что чьи-то дети ходят в элитные школы, а чьи-то - в "первый нах". Но. Это возможно, если для "первых нахов" отстроена система хороших (!!!) ПТУ и прочего среднего образования. Тогда окей, кто не хочет тереть мозги, заканчивает восемь-девять классов средненькой школы и идет учиться на продавца, парикмахера и т.д.

Отдельно для меня стоит обучение рабочим техническим специальностям. Если человек окончит хорошее ПТУ и станет прекрасным слесарем, ура, квалифицированные профессии сейчас очень нужны. И хорошо бы это правильно пиарить в стране, а то у нас сформировалось устойчивое мнение, что все, кто работают руками, - быдло и неучи. Ничего подобного, у каждого нормального слесаря есть шанс стать директором завода со временем ))).

Но! на мой взгляд, важно, чтобы те, кто не хочет тереть мозги, не могли попасть в ВУЗы. Чтобы высшее образование было только для тех, кто хочет и ответственно к этому подходит.
Что происходит у нас. ЕГЭ облегчил доступ в ВУЗы, ВУЗы все поголовно стали "университетами" и выпускают горе-специалистов, которые не умеют думать. Они мыслят шаблонами. Мне такие звонят периодически ))), предлагают услуги нашей фирме. Им объясняешь:
- Ребята, ваш шаблон в нашем случае не работает. Вот потому-то и потому-то. Вы можете предложить план А?
- Нет, у нас только план Б, но он работает! Это вам только кажется, что он не работает!
Подумать вправо-влево, за редким исключением, этот офисный планктон просто не в состоянии....

Caitlin O*Shannessy, о как! черт, а тогда логично. я смотрела с точки зрения "все время учились по высшей планке, а сейчас за месяц быстренько осваиваем как писать на ЕГЭ и ок".
Но... про то что "неучи" не должны попадать в ВУЗы тоже справедливо, все же отбор должен быть.
Хотя в ВУЗах вроде разные проходные баллы с ЕГЭ, т.е. с низким баллом возьмут в не котирующийся слабенький ВУЗ, т.е. что-то типа ПТУ по сути. Я увы тоже не знаю, как там все строится, т.е. есть ли вообще баллы в ЕГЭ не застала это счастье.

Toto_horse,
я тоже не эксперт по ЕГЭ ))), хотя мне попадались вопросы по истории, например, и я была удивлена вариантами ответов. Например, "после ВОВ Сталин затеял индустриализацию и ориентировался на развитие тяжпрома в ущерб легкой промышленности. Варианты ответов: 1. да, Сталин был прав на все 100%; 2. нет, его решение однозначно не принесло ничего хорошего". А где третий вариант, который есть правильный, что "были такие-то плюсы, такие-то минусы его решения"?...
Но, вероятно, система доделывается, подобные косяки, надеюсь, будут вычищены... Но все равно хорошая советско-российская школа учила думать, а не заучивать, как звали лошадь Вронского. Тем более у тех же англичан и американцев система образования типа ЕГЭ давно вызывает вопросы; я натыкалась недавно на некое американское исследование, где говорилось о крайне скудном лексиконе подростков (в цифрах там приводилось), а в результате, по данным опросов, работодатели отмечают, что у значительного количества ищущих первую работу проблемы с речевым самовыражением. То есть провален тот самый деловой навык, о котором в твоем перепосте говорит учитель, и вчерашние студенты изъясняются в стиле "yeah, but yeah".
ИМХО, в идеале было бы здорово, если бы школа и думать учила, и натаскивала на тест (потому что в едином экзамене из школы/в ВУЗ действительно много плюсов, это минус стресс для поступающих). Но много ли школ в состоянии так действовать... У меня была дайри-знакомая, которая работает учителем английского в средней школе. Она рассказывала, что на правах ребенка крышечка уже едет: нельзя выставить из класса, даже если хулиганит буйно и мешает остальным; нельзя долго ставить одному и тому же ученику заслуженные тройки, потому что это засчитывают в минус учителю, а не ученику, и что-то еще такое веселое. А это уже грустно, потому что, на мой взгляд, хорошее среднее образование (пусть на три-четыре балла, но заслуженных) хорошо бы иметь всем. А если учителя будут вынуждены делать вид, что их троечники - гении...
Однако такими темпами неизбежно и дальше пойдет расслоение школ на элитные (куда поступают дети, хорошо подготовленные родителями, умеющие в первом классе бегло читать, писать и знающие таблицу умножения и т.д) и "первый нах" (где сорок минут в первом классе будут читать по слогам "мама мыла раму"), и вот тут вопрос, чтобы в Минобразования понимали, а кого мы на выходе хотим получить. Я понимаю систему, когда есть в стране 10-20 (или сколько нужно, тут важно посчитать, я беру цифры с потолка) серьезных ВУЗов с техническими и гуманитарными специальностями. С высоким баллом по ЕГЭ. Кто не прошел или просто не хочет в ВУЗ - есть профучилища (адекватные, а не в режиме "в ПТУ пойдешь, раз больше ни на что не способен"). Тогда мы имеем понятную систему.
А сейчас с большим количеством слабеньких ВУЗов проблема вот в чем: пусть ВУЗ основан на базе шарашкиной конторы, все равно формально его выпускник - специалист с корочкой. И его мама-папа пристраивают по блату в серьезную фирму, потому что формально он соответствует требованиям (корочка-то есть!), и бедные его коллеги... Или множатся фирмочки с гордыми названиями а-ля "Академия маркетинга и внешних связей", хотя сотрудники и директора этих фирмочек не соображают на самом деле ни в маркетинге, ни во внешних связях. Или эти горе-специалисты идут продавцами в магазины, и это именно те продавцы, которые хамят и презрительно смотрят на покупателей, потому что они же специалисты с корочкой, а вынуждены "опускаться до презренной работы в магазине".